Как перейти от использования ископаемого топлива к энергии

Как перейти от использования ископаемого топлива к энергии

Пар поднимается от угольной электростанции Niederaussem, эксплуатируемой немецкой энергетической компанией RWE, которая стоит рядом с угольными карьерами, которые питаются углем, 13 ноября 2017 года недалеко от Бергхайма, Германия.

Лукас Шульце | Новости Getty Images | Getty Images

ЛОНДОН. Обострение чрезвычайной климатической ситуации подчеркивает острую необходимость для политиков контролировать быстрый переход от ископаемого топлива.

Однако то, как страны продвигаются по этому пути, вызывает ожесточенные споры.

Сжигание таких источников энергии, как уголь, нефть и газ, является главной причиной климатического кризиса. Тем не менее, в то время как политики и лидеры бизнеса постоянно заявляют о своей приверженности энергетическому переходу, мировая зависимость от ископаемого топлива продолжает ухудшаться.

Ученые-климатологи неоднократно подчеркивали, что лучшим средством борьбы с повышением глобальной температуры является как можно более быстрое сокращение выбросов парниковых газов.

Климатический пакт в Глазго, соглашение, достигнутое на саммите COP26 в начале этого месяца, стал первым случаем, когда в международном соглашении по климату прямо упоминалось ископаемое топливо. Окончательное соглашение призвало страны «постепенно сократить» использование угля и «неэффективные» субсидии на ископаемое топливо.

Однако эта формулировка мало что сделала для того, чтобы вселить уверенность, особенно после исследований, которые предполагают, что подавляющее большинство ископаемых видов топлива должно храниться в земле, чтобы мир имел хоть какую-то надежду на предотвращение прогрессивно ухудшающихся и потенциально необратимых климатических воздействий.

Это вполне выполнимо, и это выполнимо быстро, но за это придется заплатить цену, которая потом окупится навсегда в процветающем и здоровом обществе. Итак, вот что потребуется.

Юлия Штайнбергер

Экономист-эколог в Лозаннском университете

ООН заявила, что глобальное использование ископаемого топлива «опасно рассинхронизировано» с климатическими целями, и активисты настаивают на том, чтобы правительства отказались от экономии ископаемого топлива.

Здесь эксперты оценивают проблемы декарбонизации мировой экономики, насколько быстро это может быть достигнуто и некоторые из возможных промежуточных решений.

‘Мы должны отказаться от ископаемого топлива’

«Я родом из Кентукки, я работал над табаком», — сказал CNBC Кэрролл Маффетт, исполнительный директор некоммерческого Центра международного экологического права. «Я знаю, что такое смола в моем носу, я знаю, какое ощущение удушья от смолы в легких, когда вы зачищаете табак зимой. И правда в том, что США начали регулировать сигареты более агрессивно, потому что это было необходимо. должно быть сделано «.

«Да, в этих помещениях занято много людей, но раньше это было верно в отношении асбеста. Это продукты, которые необходимо убрать из нашей экономики».

Маффетт сказал, что «фундаментальной предпосылкой» справедливого перехода будет явное признание политиками необходимости перехода. Он процитировал правительство США и угольную промышленность, которые обещали «снова и снова» найти способы использования угля, несмотря на воздействие климата и здоровья.

«Мы должны отказаться от ископаемого топлива, мы это знаем. Итак, справедливый переход для стран, зависящих от ископаемого топлива, начинается с признания того, что мы должны отказаться от ископаемого топлива, а затем вы выделяете ресурсы, чтобы помочь их экономике, чтобы помочь их рабочие переходят на экологически безопасные альтернативы », — сказал Маффетт.

«Мы видим, что солнечная и ветровая энергия являются самыми дешевыми источниками новой энергии для более чем двух третей населения мира и быстро растут. Они становятся все дешевле, чем новые угольные и газовые электростанции, но они также дешевле, чем ископаемое топливо в России. существующая инфраструктура. И я думаю, что одна из действительно важных особенностей этих возобновляемых источников энергии, особенно солнечной, заключается в том, что они масштабируемы. Их можно развертывать в очень малых масштабах, в том числе в отдаленных районах, где вам не нужно ждать сетка, чтобы прибыть «.

Какой переход?

Ранее в этом году влиятельное Международное энергетическое агентство опубликовало первую в мире всеобъемлющую дорожную карту по созданию глобального энергетического сектора с нулевыми выбросами к 2050 году.

В мае ведущая мировая энергетическая организация заявила, что не может быть никаких новых разработок нефти, газа или угля, если мир достигнет чистого нуля к середине века. Он добавил, что обязательства правительства в то время были «намного ниже» того, что было бы необходимо для достижения чистого нуля.

Чтобы оценить общий размер энергетического рынка, можно сказать, что глобальные рынки угля и природного газа больше, чем все рынки металлов вместе взятые, а рынок нефти почти вдвое больше, согласно анализу Morgan Stanley.

Большой проблемой является обеспечение того, чтобы запасы энергии в нашей энергосистеме не уменьшились в переходный период.

Алан Томсон

Лидер мировой энергетики в Arup

Согласно данным, собранным «Нашим миром в данных», в 2019 году на ископаемое топливо приходилось более 80% мирового потребления энергии, в то время как на возобновляемые источники энергии, такие как ветер и солнце, приходилось 11,4%.

Более того, хотя общий объем доступной возобновляемой энергии растет, он все еще ниже, чем рост глобального спроса на энергию в целом.

«Принимая во внимание, что вся энергетическая система также растет, переход от ископаемого топлива к возобновляемым источникам энергии не является быстрым», — сказал CNBC по электронной почте Мартин Ратс, главный стратег по сырьевым товарам Morgan Stanley.

«Энергетический переход не будет осуществлен только за счет стартапов», — добавил он. «Нам нужно, чтобы крупнейшие энергетические компании мира сделали триллионы инвестиций, которые потребуются в течение следующих нескольких десятилетий. Сегодняшние компании, работающие с ископаемым топливом, должны сыграть в этом свою роль. Благодаря своему инженерному опыту и управлению проектами, а также глобальному охвату они способны реализовать эти крупные инфраструктурные проекты «.

Инвестиция в благоприятное будущее

Группа производителей нефти ОПЕК заявила, что утверждение о том, что переход от ископаемого топлива к возобновляемым источникам энергии «вводит в заблуждение и потенциально опасно для мира, который будет продолжать испытывать жажду всех источников энергии».

В своем выступлении перед собравшимися делегатами на COP26 10 ноября генеральный секретарь ОПЕК Мохаммед Баркиндо сказал, что неспособность прислушиваться ко всем голосам по таким вопросам, как сокращение выбросов, доступность энергии и безопасность, может привести к непредвиденным последствиям. К ним относятся рыночные перекосы, повышенная волатильность и дефицит энергии.

Безусловно, все эти примеры уже очевидны — и в то время, когда в глобальном энергетическом балансе по-прежнему преобладает ископаемое топливо.

Между тем коалиция крупных экспортеров газа предупредила о стойком «редукционизме и культуре отмены» в отношении углеводородов. В заявлении для ООН Форум стран-экспортеров газа заявил, что, по его мнению, газ предлагает «полное и сбалансированное» решение для перехода.

«Это то, что мы называем дискурсом задержки климата», — сказала CNBC Джулия Штайнбергер, экологический экономист из Университета Лозанны. «Это классический подход. Мы называем это солюционизмом по ископаемому топливу, который заключается в том, что, хотя они и являются проблемой, они все равно должны быть решением».

В статье, опубликованной в журнале Global Sustainability в июле прошлого года, экономист Уильям Лэмб и несколько других соавторов, включая Стейнбергера, попытались определить наиболее распространенные сообщения сторонников минимальных действий по борьбе с изменением климата. Эти «дискурсы задержки изменения климата» делятся на четыре основные группы: «Перенаправление ответственности» (кто-то другой должен действовать первым), «продвигать нетрансформирующие решения» (деструктивные изменения не нужны), «подчеркивать недостатки» (изменение будет затруднено. ) или «сдаться» (смягчить климатические изменения невозможно).

Солюшенизм по ископаемому топливу, по словам команды Лэмба, классифицируется как «стремление к непреобразовательным действиям». Это относится к сообщениям, которые продвигают неэффективные решения и отвлекают внимание от более эффективных мер.

«Один из основных аргументов, которые здесь приводятся, звучит так:« Ну, хорошо, если вы перейдете на новый уровень в одночасье, у вас будут проблемы », — сказал Штейнбергер. «Мы хотели бы осуществить переход в мгновение ока, и, очевидно, мы не можем, но мы должны сделать это настолько быстро, насколько это возможно, и мы не пытаемся этого сделать. И одна из причин, по которой мы не пытаемся этого сделать, заключается именно в том, что позиции этих отраслей сами как: «Вам все равно нужно, чтобы мы двигались вперед» ».

«По сути, мы должны четко разъяснить, чего еще не было на COP, что каждое правительство пытается избегать использования ископаемого топлива. Это похоже на электрификацию, похоже, на производство возобновляемой энергии. Все эти вещи, которые в высшей степени технически осуществимо и рентабельно, просто наращивание их количества будет финансово болезненным, потому что этого так долго ждали ».

Штейнбергер сказал, что переход на декарбонизацию потребует «огромных» государственных средств, которые, вероятно, повлекут за собой государственный долг, но это не следует рассматривать как проблему, потому что это инвестиции «в пригодное для жизни будущее, в котором мы не разрушаем планету, экономику и средства к жизни каждого «.

«Это вполне выполнимо, и это выполнимо быстро, но за это придется заплатить цену, которая потом окупится навсегда в процветающем и здоровом обществе. Так что это то, что нужно».

«Зеленая энергетика»

«Правительствам необходимо будет оценить терпимость, чтобы финансировать переход, что в долгосрочной перспективе приведет к удешевлению энергии. Без сомнения, в переходный период, [prices] будут расти «, — сказал CNBC по телефону Стив Варли, вице-председатель по вопросам устойчивого развития консалтинговой компании EY.

«Все правительства будут невероятно сосредоточены на [avoiding] отключение электроэнергии и рост цен на электроэнергию — это сложный вызов », — сказал он о переходе.

Исследования EY показывают, что существует «зеленый пробел в электроэнергии», при этом дополнительные 5,2 триллиона долларов необходимы для выполнения сценариев МЭА по развитию возобновляемых источников энергии, а также существует разрыв между развитыми и развивающимися странами.

«Конкретные отрасли промышленности также сталкиваются с« горящей платформой »ограниченного капитала и изменения потребительских предпочтений, в результате чего инфраструктура и рабочие места остаются в затруднительном положении», — сказал он.

«Если развивающиеся страны не смогут лицензировать, импортировать и масштабировать« зеленые »технологии по приемлемой цене, стимул для добычи и использования ископаемого топлива сохранится», — сказал Варли в октябрьском сообщении на веб-сайте EY. Согласно Международному агентству по возобновляемым источникам энергии, вероятно, пострадают страны-производители нефти и газа, такие как Ангола, Ирак и Ливия.

Алан Томсон, мировой лидер в области энергетики в инженерной фирме Arup, сказал, что водород может быть частью «низкоуглеродных кластеров» при отказе от ископаемого топлива.

Это «меньшие единицы зеленой энергии, которые со временем могут быть подключены к другим решениям — которые распространяются, умножаются, а затем доминируют, принося все большую ценность по мере того, как они становятся все более и более взаимосвязанными», — сказал он CNBC по электронной почте.

По словам Томсона, это может означать использование зеленого водорода для заправки парка автобусов. Кластеры также можно увеличивать. «Например, если в нескольких соседних районах города будут созданы кластеры, переводящие внутренние поставки газа в водород, их можно будет объединить», — добавил Томсон.

«В таком случае более широкий спрос может сделать целесообразным разработку следующей части головоломки — например, замены танкерных перевозок водорода трубопроводом к более крупному производственному объекту поблизости».

Увидим ли мы дефицит энергии, когда произойдет переход? Для Thomson проблемой будет хранение энергии.

«Большой проблемой является обеспечение того, чтобы запасы нашей энергосистемы не уменьшились в переходный период. Хранение молекулярного топлива — например, бензина, природного газа — относительно несложно, у нас есть инфраструктура и высокая плотность энергии», — сказал он. сказал.

Он добавил, что водород может дать часть ответа. «Электрификация сопряжена с проблемами хранения — особенно с обеспечением буфера для обеспечения баланса спроса и предложения. Вот почему мы считаем, что водород, наряду с электричеством, имеет решающее значение для устойчивости энергии — чтобы обеспечить наличие легко хранимой формы энергии. это работает с инфраструктурой, которая у нас уже есть », — добавил он.

— Анмар Франгул из CNBC внес свой вклад в этот отчет.

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Zeen Social Icons