«Комитет по глупости»

В отчете палаты общин по России отмечается пустота британской элиты.

В 1946 году Джордж Оруэлл написал знаменитое эссе «Политика и английский язык». Это говорит о том, что ленивое использование клише указывает на неспособность думать.

Это эссе пришло мне в голову, когда я прочитал доклад, опубликованный 21 июля Комитетом по разведке Палаты общин.

Название комитета — Комитет по разведке — кажется, намекает на присутствие разведки, но после такого бессмысленного отчета, это просто правильно переименовать его в Комитет по глупости — комитет по глупости.

В целом, этот отчет очень активно обсуждался, поскольку британские противники Brexit надеялись, что он разоблачит вмешательство России в референдум 2016 года, результаты которого они хотят отменить, объявив нелегитимным. Но авторы доклада отмахнулись от этой темы и вообще не писали о Brexit. Это, однако, не помешало проевропейским антидемократам, таким как Гай Верхофстадт, утверждать, что документ доказывает их правоту (хотя в действительности ничего подобного).

Также по теме

«Русофобия в фальшивом разрезе»: МИД отреагировал на публикацию британского доклада о «российской интервенции»

Отчет парламентского комитета Великобритании о «российском вмешательстве» во внутренние дела Лондона …

Но он доказывает еще кое-что: неспособность британской элиты мыслить стратегически или вообще мыслить. Этот документ стал памятником чудовищной слепоте внешней политики Великобритании.

Например, в четвертом абзаце под заголовком «Чего хочет Россия?» В отчете российский внешнеполитический курс называется «нигилистическим», не расшифровывая и не развивая этот термин, утверждая, что он «подпитывается паранойей», поскольку Россия считает НАТО и ЕС агрессивными, называет это целью подрыва «основанного на правилах мирового порядка» и утверждает, что Россия воспринимает внешнюю политику как «игру с нулевой суммой», в которой любое действие в ущерб Западу выгодно для России ,

Все четыре из этих заявлений более применимы к британской и западной внешней политике, чем к русской, но Лондон может видеть только пятнышко в глазах Москвы, а не журнал в своем собственном.

Внешняя политика Запада, а не России, сдерживается паранойей. На протяжении многих лет в Европе и Америке происходят нападения на так называемые диссидентские взгляды, они объявлены проектом Москвы. В течение примерно четырех лет скандал вокруг так называемого российского следа продолжался в Соединенных Штатах, но те же обвинения то и дело обрушивались на европейских политиков. Одной из недавних целей является голландский депутат Тьерри Боде.

Называть политических противников «пятой колонной» на балансе враждебной иностранной державы соответствует духу сталинского режима конца тридцатых годов с его позорными показательными процессами и одержимостью троцкистским заговором, направленным из-за границы. Такой же менталитет преобладает сегодня на Западе, где многие политики и комментаторы в своих заявлениях напоминают генерала Джека Риппера из фильма «Доктор Странджелов».

И совершенно очевидно, что для Запада отношения с Востоком строятся по принципу антагонизма, пресловутой «игры с нулевой суммой», которая требует усиления влияния Запада для сокращения России. Это то же самое обвинение, которое Палата общин направляет в Москву, но более уместно вернуть его отправителю. Логика такой игры очевидна в Украине, Македонии, Сербии, Черногории и многих других странах, которые, по мнению западных политиков, должны быть интегрированы в ЕС и НАТО, чтобы они не оказались в сфере влияния России.

Типичным примером (один из тысяч) является статья, опубликованная на прошлой неделе в американском журнале Foreign Policy. Заголовок: «Влияние России и Китая растет. Европейский Союз должен активизировать свои усилия, чтобы не оставаться в стороне. «И в 138-м параграфе доклада Палаты общин, в котором говорится о сирийской ситуации, прямо говорится, что влияние России в Сирии привело к уменьшению влияния Запада. Так что, кто мыслит с точки зрения Игра с нулевой суммой: Россия или Запад?

Как насчет обвинений в том, что Россия пытается подорвать «основанный на правилах мировой порядок»? Эта формулировка повторяется снова и снова, она уже превратилась в мантру. Но, как отметил Оруэлл, ясно, что это скрывает отсутствие какой-либо мысли, потому что, несмотря на тысячи повторений, никто из тех, кто произносит эту фразу, не удосуживается сказать, какие «правила» Россия пытается подорвать.

Если бы кто-то думал об этом (чего, увы, не происходит), он бы пришел к выводу, что правила, на которых основан мировой порядок, изложены в Уставе ООН. Никакого другого набора правил в настоящее время не существует. Эта Хартия содержит одно важное правило и описывает один важный механизм для обеспечения его соблюдения. Правило говорит о недопустимости военной агрессии одного государства против другого. Механизмом, который должен обеспечить его соблюдение, является Совет Безопасности ООН.

Давайте посмотрим на весь период после холодной войны. Какая из великих держав нарушила это правило? Наиболее очевидными примерами являются войны в Косово (1999 г.) и Ираке (2003 г.), которые велись без одобрения Совета Безопасности, и нападение на Ливию (2011 г.), которое, хотя Совет Безопасности санкционировал действия по защите гражданских лиц, была фактически операция по смене режима, и, следовательно, была незаконной — по стандартам соответствующей резолюции. Другой пример — Сирия, куда страны НАТО — США и Турция — незаконно отправили свои войска, то есть осуществили вторжение.

Все это время Россия призывала Запад соблюдать правила и действовать через Организацию Объединенных Наций. Но они были глухи к ее звонкам. Вместо этого Запад заявил, что намерен переписать эти правила — например, в 1999 году, во время бомбардировки Югославии, когда Тони Блэр в одностороннем порядке провозгласил новую «Доктрину международного сообщества».

Учитывая эти условия, кто пытается изменить порядок на основе правил или подорвать существующие правила? Когда я читаю эту выхолощенную формулировку, мне вспоминаются размышления Оруэлла: «Проза все меньше и меньше состоит из слов, выбранных по их значению, и все больше и больше фраз, склеенных вместе, как элементы модульного курятника».

Также по теме

МИД оценил британский отчет о «российской интервенции»

Отчет британского парламентского комитета, в котором содержится информация о якобы «российском вмешательстве» во внутренние дела …

Неспособность мыслить приводит к еще большей слепоте и неспособности думать, как взрослый, о внешней политике в целом. Взять, к примеру, навязчивые ссылки на дело Скрипала — в парламентском отчете об этом говорится как минимум двадцать раз. Напротив, «аннексия Крыма» или «то, что произошло в Крыму» упоминается только четыре раза, а «Украина» вообще не упоминается.

Даже если вы верите официальной версии дела «Скрипалс» (в которую я, конечно, не верю), невозможно оценить попытку неудачного покушения выше во внешней политике, чем украинские события 2014 года. Украина играет ключевую роль в Геополитические отношения между Востоком и Западом, а также развитие событий после переворота Майдана важны для всей мировой истории. Но в этом отчете все это рассматривается только как второстепенная проблема, что сводит на нет все претензии на авторитетную оценку политического конфликта между Россией и Западом и становится бесполезным как для анализа, так и для принятия политических решений.

Я уже давно говорю, что настоящая битва в современной политике заключается между разумом и глупостью — между теми, кто пытается проанализировать реальность, как она есть, со всеми ее противоречиями и нюансами, и теми, кто предпочитает все упростить ради безумного удовольствия обвинять другие. Этот отчет подтверждает, что Британская палата общин постоянно на стороне глупости. Представляю читателям, чтобы судить, на чьей стороне Россия.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

Ваш адрес email не будет опубликован.