Google «систематически уничтожал» чаты мгновенных сообщений каждые 24 часа, нарушая федеральные правила, чтобы сохранить потенциально важные сообщения для судебных разбирательств, говорится в заявлении Министерства юстиции, которое стало достоянием общественности в четверг.
В результате того, что Google по умолчанию сохраняет чаты только в течение 24 часов, если сотрудник не решит включить историю для разговора, «в течение почти четырех лет Google систематически уничтожал целую категорию письменных сообщений каждые 24 часа», — говорится в сообщении Департамента. подача.
По данным Министерства юстиции, Google должна была скорректировать свои значения по умолчанию в середине 2019 года, «когда компания разумно ожидала этого судебного разбирательства». Вместо этого он полагался на отдельных сотрудников, чтобы решить, когда чаты могут иметь отношение к будущим судебным разбирательствам.
«Немногие, если вообще есть», согласно Министерству юстиции.
Между тем, как утверждает Министерство юстиции, Google «ложно» сообщил правительству, что он «ввел законное удержание», которое «приостанавливает автоматическое удаление». потенциально релевантные письменные сообщения».
Удаление данных продолжалось до самого последнего месяца, когда правительство заявило, что подаст ходатайство о санкциях и слушании по доказательствам. В этот момент, как заявило Министерство юстиции, Google взял на себя обязательство «постоянно включить историю».
Представитель Google заявил в своем заявлении, что они «решительно опровергают претензии Министерства юстиции. Наши команды много лет добросовестно работали, отвечая на запросы и судебные процессы. Фактически, только по этому делу мы подготовили более 4 миллионов документов, и еще миллионы для регулирующих органов. мир.»
Предполагаемая проблема ранее возникала в ходе антимонопольного судебного разбирательства Epic Games против Google.
В этом случае Epic представила доказательства, которые, казалось, показывали, что некоторые сотрудники Google считали чаты более безопасным местом для ведения конфиденциальных разговоров. Например, на одном экспонате показан комментарий сотрудника к документу, в котором говорится: «Поскольку это деликатная тема, я предпочитаю обсуждать в автономном режиме или в видеовстрече», имея в виду чат-продукт Google.
Стороны этого иска обсудили этот вопрос перед федеральным судьей в Северном округе Калифорнии в этом году на двух слушаниях по доказыванию.
На одном из таких слушаний 31 января судья Джеймс Донато указал, что он открыт для неблагоприятных указаний присяжных, но это позволит присяжным сделать свои собственные выводы о том, что удаление сообщений означает для дела.
По словам Эйлин Скаллен, профессора юридического факультета Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, Эйлин Скаллен, профессор юридического факультета Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, Эйлин Скаллен, в самой строгой форме предписывает присяжным исходить из того, что соответствующие уничтоженные документы выставят Google в негативном свете. преподавал доказательства и гражданский процесс. Меньшим средством правовой защиты может быть указание присяжным не предъявлять обвинения истцу за отсутствие конкретных документов, подтверждающих его требования.
Донато телеграфировал, что он может издать инструкцию, которая находится где-то посередине, подчеркнув, что его формулировка может быть изменена. Он сказал, что такая инструкция может быть чем-то вроде сообщения присяжным, что, если они обнаружат, что Google не сохранил должным образом некоторые документы, они могут прийти к выводу, что эти документы противоречат интересам Google.
Хотя трудно заменить ценность документов, которые могли бы стать важным доказательством, Скаллен сказал, что неблагоприятное указание присяжных считается «очень убийственным».
«Единственный человек, которого присяжные уважают в зале суда, — это судья первой инстанции», — сказал Скаллен в телефонном интервью в конце прошлого месяца по поводу дела Epic. «И если судья первой инстанции скажет им, что вы можете предположить, что это плохие новости для Google, они примут это близко к сердцу».
Министерство юстиции заявило, что даже после того, как Epic выступила против Google по поводу проблем с удалением чата в этом случае, Google по-прежнему скрывала свою политику удаления от федерального правительства «и продолжала уничтожать письменные сообщения в этом случае».
Практика Google лишила Министерство юстиции возможности просмотреть «откровенные обсуждения между руководителями Google, включая вероятных свидетелей в суде», заявило правительство.
Министерство юстиции просит суд постановить, что Google нарушил федеральное правило гражданского судопроизводства, уничтожив чаты, назначить слушание, чтобы выяснить, как наложить санкции на Google и исправить предполагаемое уничтожение доказательств, и приказать компании предоставить дополнительную информацию о своих действиях. практика чата.
Скаллен сказал, что если Google «не дал четких указаний сохранить «релевантные чаты», это мнение о том, что они оставили это отдельным лицам, это просто не несет ответственности».
Комиссия Палаты представителей вызывает в суд руководителей крупных технологических компаний из-за «свободы слова»