Бывший президент США Дональд Трамп наблюдает за пресс-конференцией, на которой объявляется коллективный иск против крупных технологических компаний в Национальном гольф-клубе Трампа в Бедминстере 7 июля 2021 года в Бедминстере, штат Нью-Джерси.
Майкл М. Сантьяго | Гетти Изображений
В пятницу судья отклонил федеральный иск бывшего президента Дональда Трампа, который пытался воспрепятствовать гражданскому расследованию его бизнеса генеральным прокурором Нью-Йорка Летицией Джеймс.
Постановление окружного судьи США Бренды Саннес было принято на следующий день после того, как апелляционный суд штата Нью-Йорк оставил в силе повестку, выданную Джеймсом, заставляющую Трампа и двух его взрослых детей явиться на допрос под присягой в рамках ее расследования.
Джеймс в своем посте в Твиттере в пятницу назвал последнее решение в ее пользу «большой победой».
«Необдуманные судебные процессы не помешают нам завершить наше законное и законное расследование», — написал Джеймс в Твиттере.
Трамп и его компания Trump Organization в декабре подали иск против Джеймса в федеральный суд Северного округа Нью-Йорка.
В иске утверждалось, что генеральный прокурор нарушила их права своим расследованием утверждений о том, что компания незаконно манипулировала заявленными оценками различных активов недвижимости для получения финансовой выгоды.
Политика CNBC
Узнайте больше о политических репортажах CNBC:
Трамп и его компания утверждали, что «уничижительные» комментарии Джеймса о нем, когда она баллотировалась в офис, и после ее избрания показали, что она мстила Трампу своим расследованием, которое было начато «недобросовестно и без юридически достаточных оснований».
Саннес в своем 43-страничном постановлении в пятницу отклонила эти аргументы, написав: «Истцы не установили, что ответчик возбудил судебное разбирательство в Нью-Йорке, чтобы иным образом преследовать их».
Саннес отметил, что Джеймс сказала, что ее расследование было начато в результате показаний перед Конгрессом бывшего личного адвоката Трампа Майкла Коэна в 2019 году.
«Г-н Коэн показал, что финансовые отчеты г-на Трампа за 2011–2013 годы по-разному завышали или занижали стоимость его активов в соответствии с его интересами», — написал Саннес.
Судья также отметил, что в соответствии с федеральным прецедентным правом, закрепленным в постановлении 1971 года по делу, известному как Янгер против Харриса, говорится, что «федеральные суды, как правило, должны воздерживаться от предписаний или иного вмешательства в текущие судебные разбирательства штата».
Саннес сказал, что Трамп не смог предоставить факты, которые оправдывали бы исключение из прецедентного права, применяемого в его иске.
«Истцы могли бы подать иски и потребовать помощи, которую они ищут в федеральном иске» в суде штата Манхэттен, написал Саннес.
Стороны уже судились по многочисленным вопросам, связанным с расследованием Джеймса, в Верховном суде Манхэттена.
Джеймс в подготовленном заявлении сказал: «Снова и снова суды ясно дают понять, что необоснованные юридические претензии Дональда Дж. Трампа не могут остановить наше законное расследование его финансовых операций и финансовых операций Trump Organization».
«Никто в этой стране не может выбирать, как применять к ним закон, и Дональд Трамп не исключение. Как мы уже говорили, мы неуклонно продолжим это расследование», — сказал Джеймс.
Адвокат Трампа Алина Хабба в заявлении по электронной почте заявила: «Нет никаких сомнений в том, что мы будем обжаловать это решение».
«Если вопиющее поведение мисс Джеймс и преследующее расследование не соответствуют недобросовестному исключению из доктрины воздержания Янгера, то я не могу представить сценарий, который бы соответствовал», — написал Хабба, имея в виду элемент решения Саннеса, связанный с прецедентным правом от Младший против Харриса.