Генеральный солиситор США Элизабет Прелогар
Художник: Билл Хеннесси
Главный юрист правительства Верховного суда, возможно, спас план президента Джо Байдена по списанию студенческой ссуды на сумму 400 миллиардов долларов от того, что эксперты считали чуть ли не неминуемым поражением.
Эксперты высоко оценили генерального солиситора Элизабет Прелогар, юриста, который во вторник представлял администрацию Байдена перед девятью судьями.
«Администрация Байдена теперь скорее всего выиграет дела, чем проиграет», — сказал эксперт по высшему образованию Марк Кантровиц.
«Ее подготовка, уравновешенность и сила были впечатляющими», — сказал Кантровиц.
Еще из раздела «Личные финансы»:
План Байдена по списанию студенческих кредитов направлен в Верховный суд
Как решить, стоит ли тебе вернуться в школу
Самые дешевые штаты для обучения в колледже
Напротив, адвокаты истцов, выступающих против программы, были менее чем блестящими, сказал Кантровиц. «Это было похоже на разницу между звездным квотербеком и двумя халявными игроками», — сказал он.
Профессор права Чикагского университета Иллинойса Стивен Швинн согласился: «Прелогар выбил его из парка».
«Я действительно думаю, что она могла повлиять или даже изменить мнение двух судей, а может и больше», — добавил он.
В среду профессор права Фордхэма Джед Шугерман написал в Твиттере, что он по-прежнему «поражен блестящей игрой сержанта Элизабет Прелогар».
«Возможно, она вырвала победу из пасти поражения», — написал Шугерман.
Девять судей рассмотрели два юридических обжалования плана Байдена по списанию до 20 000 долларов студенческого долга для заемщиков. Шесть штатов под руководством Республиканской партии — Арканзас, Айова, Канзас, Миссури, Небраска и Южная Каролина — подали один из исков, а другой был поддержан Фондом сети создателей рабочих мест, консервативной правозащитной организацией.
Прелогар утверждал, что президент действовал строго в рамках закона, чтобы избежать бедственного положения заемщиков во время чрезвычайных ситуаций в стране, и что истцы никоим образом не продемонстрировали, что политика нанесет им вред, что обычно является требованием для установления так называемой правовой правоспособности.
Когда в августе администрация Байдена представила свой план списания студенческих кредитов, в качестве юридического обоснования она сослалась на Закон о героях 2003 года.
Администрация Байдена теперь, скорее всего, выиграет дела.
Марк Кантровиц
специалист по высшему образованию
Этот закон, который является продуктом террористических атак 11 сентября, позволяет министру образования США «отменять или изменять» программы студенческих ссуд, чтобы гарантировать, что заемщики не останутся в худшем положении из-за чрезвычайного положения в стране. Противники плана президента говорят, что списание сотен миллиардов долларов студенческого долга для десятков миллионов американцев выходит далеко за рамки Закона о героях.
Судья Кларенс Томас, начавший допрос администрации Байдена, похоже, разделяет эту точку зрения.
«Мы говорим о полутриллионе долларов и 43 миллионах американцев», — сказал Томас. «Как это соответствует обычному пониманию «модификации»»?
Прелогар возразил, что основная цель этого положения заключалась в том, чтобы позволить госсекретарю убедиться, что заемщики не пострадают в финансовом отношении из-за их кредитов во время кризиса, и это именно то, что делает политика администрации Байдена.
Судьи Верховного суда выслушивают аргументы.
Художник: Билл Хеннесси
Высокопоставленный чиновник Министерства образования США недавно предупредил, что кризис общественного здравоохранения нанес значительный финансовый ущерб заемщикам студенческих кредитов и что его план списания долгов необходим, чтобы предотвратить исторический рост просрочек и дефолтов.
«Конгресс ничуть не удивило, что в ответ на трудности, вызванные чрезвычайной ситуацией в стране, секретарь может рассмотреть возможность аналогичного увольнения, если это необходимо, чтобы гарантировать, что заемщики не объявят дефолт», — сказал Прелогар.
Судья Елена Каган согласилась.
«Это чрезвычайное положение», — сказал Каган в какой-то момент, выдвинув гипотезу о том, что кризис был землетрясением, а не пандемией.
«Вы не думаете, что Конгресс хотел дать … секретарю право сказать: «О, черт возьми, люди уничтожили свои дома, мы собираемся погасить их студенческие ссуды»?